AI-friendly 單頁版

0725 毒油事件輿情分析

這是給 AI 工具讀取的展開版本:不依賴切頁、滾動容器、圖表 hover 或互動篩選。若需要視覺互動版,請看 原網站

01 概要

本頁整理 7/1–7/23 與毒油事件相關的影片留言資料:以 68 個搜尋頻道為範圍,自 3,055 支相關影片中篩選出 1,221 支高互動影片,分析其下方 94,902 則 YouTube 留言與 38,234 個留言帳號,並將討論整理為 6 個面向、25 項議題。

本網站之「03 議題提及趨勢」與「04 各議題正反結構」,為本系統於 7/24 完成運行後的視覺化呈現;「02 主要輿情波次」則是在系統運行結果基礎上,由人工與 AI 協作完成的質性分析示範,於 7/26 完成,未參考 7/24 及其後的事件發展。

本系統由香港大學經濟學應屆碩士畢業生主導開發,並由其完成本網站建置及本報告撰寫。
聯絡方式:Line ID: standard161803。

指標數值
有效程式碼34,382
AI 模型11(含自研 AI 模型 1 個)
面向6
議題25
留言帳號38,234
YouTube 留言94,902
搜尋頻道68
高互動影片1,221(篩選自 3,055 支相關影片)

視覺互動版原網站

02 主要輿情波次

第一波:毒油風險首次曝光,個人自保迅速延伸為監管追問

日期:7/1-7/4  焦點:首批流向曝光後,民眾先處理「我和家人是否受害」,並由健康焦慮延伸出退貨、賠償、重罰與監管追問。  留言:5,885  用戶:[object Object]

這一波的起點,是原本停留在業者內部的異常資訊正式進入公共領域。 南僑早在5月13日即發現異常,中聯6月11日已接獲福壽反映,但食藥署直到6月30日才接獲正式通報。7月1日,主管機關公布中聯一批大豆沙拉油苯駢芘超標,約1,300公噸流向福懋、福壽與泰山,並要求中聯停工、停止販售。對一般民眾而言,這不是抽象的工廠品管問題,而是大量流入日常食品供應鏈、可能已被吃下肚的健康風險。

因此,第一波最先形成的是「全民可能受害」的共同感受。 本波共有 5,885則留言、4,068位留言者。食安危害與消費者救濟觸及 1,725位留言者,是當時最廣的討論。H1「毒油事件構成嚴重全民健康災難或致癌風險」有 87.1%支持或強烈支持。熱門留言反覆談到1,300公噸問題油、學校營養午餐、外食族無從避險、長期致癌風險,以及不知道自己和家人究竟已經吃了多久。

7月3日的有限下架與7月4日的20%門檻,使討論開始從健康恐慌轉向政府如何判斷風險。 食藥署初期先要求第一層產品下架,7月4日再決定原型油品及油脂含量達20%以上的加工品預防性下架,20%以下則由業者自主揭露。對民眾而言,這套標準很難直接回答「含量低於20%就可以放心嗎」「其餘產品在哪裡」。因此,資訊公開、下架範圍與監管是否過於寬鬆,從第一波末期便開始醞釀。

民眾的反應並沒有停在害怕,而是很快轉向賠償、重罰與制度追責。 H31「不能只退貨,應有實質救濟」已有 559位留言者,其中 73.7%支持或強烈支持。熱門留言要求集體訴訟、醫療賠償、停業、沒收財產與提高刑責,顯示民生焦慮已開始轉成「受害者不能自行承擔代價」的追責要求。

政治問責在第一波已經出現,只是尚未壓過食安本身。 監管失靈與制度追責觸及 1,488位留言者,支持或強烈支持合計 73.6%;中央責任與官員護航也有 1,303位留言者,支持或強烈支持 77.1%。H32、H10與H4已出現「政府慢半拍」「為什麼沒有及早抽驗」「為何不完整公布」「為什麼沒有人負責」等說法。相較之下,要求台中市政府負責者只有 79人,責任討論的歸因方向和事實基本相符。綠營方面,有利於自身的反向歸責敘事尚未發生擴散。

部分看似沒有明確表態的留言,其實已經有很強的究責意願。 H16有約 260則留言未完整表態,占該議題 93.6%。大量內容要求廠商破產、刑責、賠償、官員下台或負責,只是沒有在同一則留言中完整講出「獨立調查,以及刑事、民事與行政責任都要追究」,因此假説H16的中立占比有所虛高。以上跡象表示第一波的究責方向已形成,但具體要追究誰、採取什麼程序,仍未收斂成一致主張。

第一波留下的核心問題,是產品範圍與政府判準仍不清楚。 民眾已確認事件嚴重,也開始要求賠償與究責;但20%門檻、下游產品名單及通報時差都尚未獲得令人信服的說明。這些問題在下一波沒有被消化,反而因名單公佈與政策措施的滯後而被放大。

波次用戶類型與超群組 JSON
{
  "userTypeProfiles": {
    "no-evidence": {
      "activeUsers": 1052,
      "comments": 1161,
      "newShare": 100,
      "focus": [],
      "currentSummary": "本波有 1,052 位活躍帳號、留下 1,161 則留言;100.0% 是這一波首次出現。留言內容不足以穩定判定議題焦點。",
      "changeFromPrevious": "第一波是後續比較的起點。"
    },
    "nonpolitical-only": {
      "activeUsers": 957,
      "comments": 1245,
      "newShare": 100,
      "focus": [
        {
          "name": "健康危害與消費者救濟",
          "share": 69.8
        },
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 21.2
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 957 位活躍帳號、留下 1,245 則留言;100.0% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:健康危害與消費者救濟 69.8%、中央與地方責任歸因 21.2%。",
      "changeFromPrevious": "第一波是後續比較的起點。"
    },
    "nonpolitical-directional": {
      "activeUsers": 327,
      "comments": 691,
      "newShare": 100,
      "focus": [
        {
          "name": "健康危害與消費者救濟",
          "share": 36.3
        },
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 35.9
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 327 位活躍帳號、留下 691 則留言;100.0% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:健康危害與消費者救濟 36.3%、中央與地方責任歸因 35.9%。",
      "changeFromPrevious": "第一波是後續比較的起點。"
    },
    "issue-no-direction": {
      "activeUsers": 195,
      "comments": 237,
      "newShare": 100,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 47.5
        },
        {
          "name": "資訊透明與產品處置",
          "share": 16.4
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 195 位活躍帳號、留下 237 則留言;100.0% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 47.5%、資訊透明與產品處置 16.4%。",
      "changeFromPrevious": "第一波是後續比較的起點。"
    },
    "bluewhite-low": {
      "activeUsers": 464,
      "comments": 850,
      "newShare": 100,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 42.4
        },
        {
          "name": "健康危害與消費者救濟",
          "share": 25
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 464 位活躍帳號、留下 850 則留言;100.0% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 42.4%、健康危害與消費者救濟 25.0%。",
      "changeFromPrevious": "第一波是後續比較的起點。"
    },
    "bluewhite-high": {
      "activeUsers": 864,
      "comments": 1284,
      "newShare": 100,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 43.1
        },
        {
          "name": "資訊透明與產品處置",
          "share": 26.7
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 864 位活躍帳號、留下 1,284 則留言;100.0% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 43.1%、資訊透明與產品處置 26.7%。",
      "changeFromPrevious": "第一波是後續比較的起點。"
    },
    "green": {
      "activeUsers": 70,
      "comments": 97,
      "newShare": 100,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 68.1
        },
        {
          "name": "健康危害與消費者救濟",
          "share": 20.2
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 70 位活躍帳號、留下 97 則留言;100.0% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 68.1%、健康危害與消費者救濟 20.2%。",
      "changeFromPrevious": "第一波是後續比較的起點。"
    },
    "mixed": {
      "activeUsers": 139,
      "comments": 320,
      "newShare": 100,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 47
        },
        {
          "name": "資訊透明與產品處置",
          "share": 19.6
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 139 位活躍帳號、留下 320 則留言;100.0% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 47.0%、資訊透明與產品處置 19.6%。",
      "changeFromPrevious": "第一波是後續比較的起點。"
    }
  },
  "superGroupViews": {
    "insufficient": "本波有 1,052 位留言者、留下 1,161 則留言;100.0% 是這一波首次出現。留言內容不足以穩定判定議題方向,因此不做進一步推論。",
    "public-interest": "本波有 1,479 位留言者、留下 2,173 則留言;100.0% 是這一波首次出現。討論焦點主要落在:健康危害與消費者救濟 49.3%、中央與地方責任歸因 30.4%。",
    "central-accountability": "本波有 1,328 位留言者、留下 2,134 則留言;100.0% 是這一波首次出現。討論焦點主要落在:中央與地方責任歸因 42.9%、資訊透明與產品處置 25.1%。",
    "local-and-contested": "本波有 209 位留言者、留下 417 則留言;100.0% 是這一波首次出現。討論焦點主要落在:中央與地方責任歸因 50.0%、健康危害與消費者救濟 19.0%。"
  }
}

第二波:名單擴大與政策滯後,使食安焦慮轉成資訊不信任、問責中央、質疑民進黨和廠商官商勾結

日期:7/5-7/10  焦點:名單不斷增加、20%門檻被撤回、問題由單一批次擴大到數月產品,使「政府有沒有完整掌握」取代單純毒理風險,成為新的核心問題。中央責任、利益護航疑慮與選票懲罰由此形成。  留言:28,132  用戶:[object Object]

第二波的爆發,是連續數日的新資訊推翻前一天的理解。 受影響業者先增至257家,7月6日公布18項產品、30個批號及360家業者;7月7日又撤回20%門檻,改為凡使用受影響油品的產品一律預防性下架。同時,泰山通報另一批油品超標,食藥署於7月8日擴大稽查四家油脂工廠;7月9日行政院再把下架範圍擴大到中聯4至6月生產的所有相關油品與製成品。這使事件從「特定批次超標」快速變成「整段期間的供應鏈可能都有問題」。

聲量因此全面爆發。 留言由第一波 5,885則增至28,132則,增加22,247則,漲幅378.0%;留言者由 4,068人增至14,496人,增加10,428人,漲幅256.3%。食安危害與消費者救濟仍觸及 4,368位留言者,但中央責任與官員護航已擴大到 7,758位留言者,監管失靈與制度追責也增至 5,355位留言者。由此可見第二波的討論範疇和敘事框架已經由食安問題過度到對中央政府的不信任。

引爆民怨的是政府處置爭議,以及對廠商護航的質疑。 提及監管失靈與制度追責的留言者比第一波增加 3,867人,漲幅259.9%;提及中央政府應負主要政治責任的留言者有 6,169人,支持或強烈支持 87.6%;提及政商利益與犧牲健康的留言者則有 2,203人。。熱門留言提及:為什麼20%門檻可以在幾天內撤回、為什麼下游名單不能一次公布、為什麼要等到第二批超標才擴大稽查、圖利民進黨金主、官商勾結、不公布就是護航、處理吹哨者等。民眾的不滿從「政府處理得慢」進一步變成「政府是不是根本沒有掌握全貌」和「政府的處理不當和背後的政商關係有關」等質疑。

南僑先驗出問題、卻又因通報程序受罰的新聞,讓資訊不透明和吹哨者處境被連在一起。 對不少留言者而言,這件事形成一種直觀的不公平感:最早發現問題的一方被處理,真正造成問題或應負監管責任者卻沒有立即承擔相稱代價。

政治聲討的聲量在第二波開始湧現。 談到用選票下架民進黨的人由第一波 93人增至1,327人,增加1,234人。熱門留言直接出現「逢綠不投」「年底下架」「2026、2028換掉」等語言。

台中市政府責任也開始出現,但仍是遠小於中央責任的反向歸責。 談台中市府有責任的人由 79人增至297人,其中持支持或強烈支持立場的人占比 86.6%;但其規模只有中央責任留言者的約 3.8%。這表示第二波已存在「工廠位於台中,地方為何沒有及早發現」的聲音。從抽樣閱讀這些留言者在其他議題下的發言來看,多數呈現較明顯的綠營立場。

波次用戶類型與超群組 JSON
{
  "userTypeProfiles": {
    "no-evidence": {
      "activeUsers": 3581,
      "comments": 3991,
      "newShare": 97.4,
      "focus": [],
      "currentSummary": "本波有 3,581 位活躍帳號、留下 3,991 則留言;97.4% 是這一波首次出現。留言內容不足以穩定判定議題焦點。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 240.4%;留言量增加 243.8%;本波仍沒有足夠的議題線索。"
    },
    "nonpolitical-only": {
      "activeUsers": 1419,
      "comments": 2031,
      "newShare": 87.7,
      "focus": [
        {
          "name": "健康危害與消費者救濟",
          "share": 61.7
        },
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 23.5
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 1,419 位活躍帳號、留下 2,031 則留言;87.7% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:健康危害與消費者救濟 61.7%、中央與地方責任歸因 23.5%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 48.3%;留言量增加 63.1%;主要焦點仍是「健康危害與消費者救濟」。"
    },
    "nonpolitical-directional": {
      "activeUsers": 660,
      "comments": 1672,
      "newShare": 72.4,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 35.7
        },
        {
          "name": "健康危害與消費者救濟",
          "share": 31.9
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 660 位活躍帳號、留下 1,672 則留言;72.4% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 35.7%、健康危害與消費者救濟 31.9%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 101.8%;留言量增加 142.0%;主要焦點由「健康危害與消費者救濟」轉為「中央與地方責任歸因」。"
    },
    "issue-no-direction": {
      "activeUsers": 1179,
      "comments": 1628,
      "newShare": 94.7,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 34.1
        },
        {
          "name": "政商利益、雙標與失言",
          "share": 30.1
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 1,179 位活躍帳號、留下 1,628 則留言;94.7% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 34.1%、政商利益、雙標與失言 30.1%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 504.6%;留言量增加 586.9%;主要焦點仍是「中央與地方責任歸因」。"
    },
    "bluewhite-low": {
      "activeUsers": 2123,
      "comments": 6134,
      "newShare": 83.7,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 41.1
        },
        {
          "name": "資訊透明與產品處置",
          "share": 19.2
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 2,123 位活躍帳號、留下 6,134 則留言;83.7% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 41.1%、資訊透明與產品處置 19.2%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 357.5%;留言量增加 621.6%;主要焦點仍是「中央與地方責任歸因」。"
    },
    "bluewhite-high": {
      "activeUsers": 4746,
      "comments": 9883,
      "newShare": 90.2,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 42.3
        },
        {
          "name": "資訊透明與產品處置",
          "share": 23.2
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 4,746 位活躍帳號、留下 9,883 則留言;90.2% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 42.3%、資訊透明與產品處置 23.2%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 449.3%;留言量增加 669.7%;主要焦點仍是「中央與地方責任歸因」。"
    },
    "green": {
      "activeUsers": 265,
      "comments": 437,
      "newShare": 90.9,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 75.1
        },
        {
          "name": "資訊透明與產品處置",
          "share": 7.3
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 265 位活躍帳號、留下 437 則留言;90.9% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 75.1%、資訊透明與產品處置 7.3%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 278.6%;留言量增加 350.5%;主要焦點仍是「中央與地方責任歸因」。"
    },
    "mixed": {
      "activeUsers": 523,
      "comments": 2356,
      "newShare": 79.5,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 48.7
        },
        {
          "name": "資訊透明與產品處置",
          "share": 19
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 523 位活躍帳號、留下 2,356 則留言;79.5% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 48.7%、資訊透明與產品處置 19.0%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 276.3%;留言量增加 636.2%;主要焦點仍是「中央與地方責任歸因」。"
    }
  },
  "superGroupViews": {
    "insufficient": "本波有 3,581 位留言者、留下 3,991 則留言;97.4% 是這一波首次出現。留言內容不足以穩定判定議題方向,因此不做進一步推論。",
    "public-interest": "本波有 3,258 位留言者、留下 5,331 則留言;87.1% 是這一波首次出現。討論焦點主要落在:健康危害與消費者救濟 34.8%、中央與地方責任歸因 31.8%。",
    "central-accountability": "本波有 6,869 位留言者、留下 16,017 則留言;88.2% 是這一波首次出現。討論焦點主要落在:中央與地方責任歸因 42.0%、資訊透明與產品處置 22.3%。",
    "local-and-contested": "本波有 788 位留言者、留下 2,793 則留言;83.4% 是這一波首次出現。討論焦點主要落在:中央與地方責任歸因 51.1%、資訊透明與產品處置 17.9%。"
  }
}

第三波:事件未退燒,問責由抽象的政府失能收斂到官員態度與政治責任

日期:7/11-7/16  焦點:新增批次、延遲通報、漏報與重新上架同時出現,使抽象的治理失能收斂到行政院長、衛福體系及個別官員是否應道歉、下台或接受調查。  留言:24,445  用戶:[object Object]

第三波的聲量略為回落,但案件本身持續出現足以破壞信任的新資訊。 福壽再通報兩批超標並因延遲通報受罰;7月14日食藥署提出重新上架原則;7月16日宜蘭又查出中聯漏報4月1日生產批號,同日再新增兩批不合格,累計達7批。換句話說,政府一方面開始談如何重新上架,另一方面完整批次清冊卻仍在變動,這使「事情是否真的查清楚」成為更強烈的疑問。

本波共有24,445則留言、13,839位留言者。 相較第二波,留言減少 3,687則、13.1%,留言者減少 657人、4.5%;但中央責任與官員護航仍觸及 6,579位留言者,是本波最大的議題群。健康危害與消費者救濟仍有 3,149位留言者,支持或強烈支持升至 90.6%;監管失靈與制度追責則有 3,841位留言者。事件不是退燒,而是討論由廣泛焦慮收斂到更具體的責任對象。

重新上架與新增漏報同時發生,使民眾更難接受「事情已經受控」的說法。 熱門留言把新批次、名單變動、重新上架與政府說明能力串在一起,認為主管機關仍未掌握完整資訊。H4蓋牌、拖延與選擇性公布的熱門留言,多在質疑政府沒驗、調查慢、官員一問三不知或資訊不透明。

政商利益與護航疑慮已固定成為反綠敘事的一部分。 H6有 1,727位留言者,熱門留言頻繁提到「官商勾結」「金主」「不公布是因為有關係」。這些留言把新批次、資訊落差和對執政黨的不信任串成一個解釋框架:政府不是單純能力不足,而是可能沒有積極處理特定業者。這仍是輿情中的懷疑與歸因,不能寫成已證實事實;但它已經是理解第三波反中央情緒的重要內容。

下架民進黨沒有因總聲量下降而消失。 提及H23用選票下架民進黨的仍有 1,174位留言者。熱門留言持續出現政黨輪替與「逢綠不投」語言,只是部分內容沒有完整交代毒油事件如何轉成年底投票理由。這表示第二波形成的政治後果已經固化,不再只是短期情緒。

認為台中市府有責任的留言者增加,但數量仍然較少。 留言者由第二波 297人增至408人,增加111人,支持或強烈支持達 93.4%;但規模仍只有中央責任留言者的約 6.2%。從抽樣閱讀這些留言者在其他議題下的發言來看,多數呈現較明顯的綠營立場。

第三波留下的核心問題,是責任已經被指向具體官員,但政府的政治回應仍未被認為足夠。 新增批次和漏報,使「完整資訊」問題沒有消失;立法院質詢與官員回應,又讓原本的治理問題人格化。7月16日晚間吳崢「又不是我逼你吃」等回應正好落在這個累積點上,成為下一波把不滿轉成街頭與選票行動的引信。

波次用戶類型與超群組 JSON
{
  "userTypeProfiles": {
    "no-evidence": {
      "activeUsers": 3943,
      "comments": 4400,
      "newShare": 91.1,
      "focus": [],
      "currentSummary": "本波有 3,943 位活躍帳號、留下 4,400 則留言;91.1% 是這一波首次出現。留言內容不足以穩定判定議題焦點。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 10.1%;留言量增加 10.2%;本波仍沒有足夠的議題線索。"
    },
    "nonpolitical-only": {
      "activeUsers": 1103,
      "comments": 1519,
      "newShare": 68.1,
      "focus": [
        {
          "name": "健康危害與消費者救濟",
          "share": 64.4
        },
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 23.8
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 1,103 位活躍帳號、留下 1,519 則留言;68.1% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:健康危害與消費者救濟 64.4%、中央與地方責任歸因 23.8%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號減少 22.3%;留言量減少 25.2%;主要焦點仍是「健康危害與消費者救濟」。"
    },
    "nonpolitical-directional": {
      "activeUsers": 523,
      "comments": 1014,
      "newShare": 40.9,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 38.5
        },
        {
          "name": "健康危害與消費者救濟",
          "share": 35.1
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 523 位活躍帳號、留下 1,014 則留言;40.9% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 38.5%、健康危害與消費者救濟 35.1%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號減少 20.8%;留言量減少 39.4%;主要焦點仍是「中央與地方責任歸因」。"
    },
    "issue-no-direction": {
      "activeUsers": 1251,
      "comments": 1671,
      "newShare": 73.9,
      "focus": [
        {
          "name": "政商利益、雙標與失言",
          "share": 30
        },
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 28
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 1,251 位活躍帳號、留下 1,671 則留言;73.9% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:政商利益、雙標與失言 30.0%、中央與地方責任歸因 28.0%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 6.1%;留言量增加 2.6%;主要焦點由「中央與地方責任歸因」轉為「政商利益、雙標與失言」。"
    },
    "bluewhite-low": {
      "activeUsers": 2076,
      "comments": 5348,
      "newShare": 31,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 39.6
        },
        {
          "name": "政商利益、雙標與失言",
          "share": 18.5
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 2,076 位活躍帳號、留下 5,348 則留言;31.0% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 39.6%、政商利益、雙標與失言 18.5%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號減少 2.2%;留言量減少 12.8%;主要焦點仍是「中央與地方責任歸因」。"
    },
    "bluewhite-high": {
      "activeUsers": 4023,
      "comments": 7668,
      "newShare": 58.2,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 42.1
        },
        {
          "name": "資訊透明與產品處置",
          "share": 16.7
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 4,023 位活躍帳號、留下 7,668 則留言;58.2% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 42.1%、資訊透明與產品處置 16.7%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號減少 15.2%;留言量減少 22.4%;主要焦點仍是「中央與地方責任歸因」。"
    },
    "green": {
      "activeUsers": 354,
      "comments": 513,
      "newShare": 77.4,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 81.5
        },
        {
          "name": "政治與法律問責",
          "share": 4.3
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 354 位活躍帳號、留下 513 則留言;77.4% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 81.5%、政治與法律問責 4.3%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 33.6%;留言量增加 17.4%;主要焦點仍是「中央與地方責任歸因」。"
    },
    "mixed": {
      "activeUsers": 566,
      "comments": 2312,
      "newShare": 32.3,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 52.6
        },
        {
          "name": "資訊透明與產品處置",
          "share": 13.5
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 566 位活躍帳號、留下 2,312 則留言;32.3% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 52.6%、資訊透明與產品處置 13.5%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 8.2%;留言量減少 1.9%;主要焦點仍是「中央與地方責任歸因」。"
    }
  },
  "superGroupViews": {
    "insufficient": "本波有 3,943 位留言者、留下 4,400 則留言;91.1% 是這一波首次出現。留言內容不足以穩定判定議題方向,因此不做進一步推論。",
    "public-interest": "本波有 2,877 位留言者、留下 4,204 則留言;65.7% 是這一波首次出現。討論焦點主要落在:健康危害與消費者救濟 34.2%、中央與地方責任歸因 30.8%。",
    "central-accountability": "本波有 6,099 位留言者、留下 13,016 則留言;48.9% 是這一波首次出現。討論焦點主要落在:中央與地方責任歸因 41.5%、政商利益、雙標與失言 16.4%。",
    "local-and-contested": "本波有 920 位留言者、留下 2,825 則留言;49.7% 是這一波首次出現。討論焦點主要落在:中央與地方責任歸因 56.7%、資訊透明與產品處置 12.2%。"
  }
}

第四波:行政處理開始收束,政治問責卻因失言與7/25號召升高

日期:7/17-7/23  焦點:卓榮泰致歉、吳崢失言、7/25凱道號召與藍白動員,替既有不信任提供街頭與選票出口。政府雖完成逐批檢驗、重新上架及修法,但行政補救與政治究責回答的是不同問題,因此沒有阻止動員升高。  留言:36,440  用戶:[object Object]

第四波同時出現兩個方向相反的變化。 行政端聲稱逐步完成檢驗與重新上架:7月19日完成逐批檢驗,7月20日公布共7批不合格,7月21日確認19批及相關產品可以重新上架,7月23日行政院通過《食安法》修正草案。但政治端並未收束:7月17日卓榮泰致歉、中聯總經理遭收押,同日蔣萬安號召7月25日上凱道;7月18日起中央與地方又為是否阻止查廠公開交鋒,藍白陣營則透過接力絕食、首長會議與政治人物表態持續動員。

聲量因此衝到四波最高。 留言由第三波 24,445則增至36,440則,增加11,995則,增幅49.1%;留言者由 13,839人增至19,826人,增加5,987人,增幅43.3%。中央責任與官員護航觸及 8,131位留言者,比第三波增加 1,552人,仍是最大主軸。

吳崢失言把原本的治理不滿轉成更直接的情緒與政治動員。 H7「冷笑、輕蔑與『不是我逼你吃』式回應放大民怨」躍升到 2,979位留言者、2,799.18則有效評論權重,支持或強烈支持 78.1%。熱門留言不只是批評一句話不好聽,而是把它理解成執政黨對受害者欠缺同理、把政府把關失敗推回給民眾承擔。

7月17日的凱道號召,為既有不滿提供了可以參與的出口。 下架民進黨等政治化方向極强的議題,多了和725集會相關的四個議題,留言者由第三波 1,174位留言者增至第四波 3,173人,總計增加 2999人,增幅255.5%。第四波新增對集會正當性、親自參加、轉傳動員等議題,整體支持大於反對,但兩方論述都有一定的支持者,這表示行動本身已成為正反雙方公開競爭的新戰場。

不少簡短留言已具有明確行動方向。 H19「7/25上凱道是否必要且正當」的熱門留言,多數肯定上街權利、表示終於有人帶領或準備參加;少數則批評遊行是在轉移地方治理責任,這類論述大多出現在綠營支持者。H20「親自上凱道與轉傳動員」的熱門留言大量是「一定到場」「25號凱道見」「上街頭+1」「大家一起來」。這些短句清楚體現了實際參與意願。

下架民進黨已由口號變成這起事件的主要政治後果之一。 H23有 1,596位留言者,支持或強烈支持 49.0%。熱門留言多直接喊「年底下架」「全面下架民進黨」,也混有少數呼籲抵制國民黨的反方向留言。整體而言,反綠選票懲罰仍是主流,但第四波已不再只有單向動員,而開始出現對藍白活動的響應和來自綠營支持者的政治反駁。

中央問責仍占主導,但中央與地方的責任競爭首度明顯擴大。 中央責任與官員護航支持或強烈支持 67.2%,中立 28.0%,反對或強烈反對由第三波 2.1%升至4.7%。。7月18日食藥署公開否認曾阻止地方查廠,又使行政協調本身成為中央地方攻防的新材料。

表態認爲台中市政府有責任的人有所增長,但數量依然較少。 留言者由 408人增至986人,增加578人,采取該敘事的人當中,持支持或強烈支持立場的比例為 90.6%。它已從零星聲音成長為可觀察的反向歸責,但規模仍只有中央責任留言者的約 12.1%,不足以改寫本波以中央問責為主的整體結構。

「質疑藍白作秀」在第四波才形成,但仍是邊緣反制。 H29有 302位留言者、136.67則有效評論權重,支持或強烈支持 57.2%。相較3,173位談到7/25與選票懲罰的留言者,這條敘事規模約為其 9.5%。它說明綠營與部分中間留言者已開始反擊遊行的正當性,但尚未改變第四波由官員失言、中央問責及藍白動員主導的結構。

7月20日至23日的檢驗、重新上架與修法,縮小了產品風險,卻沒有直接回答既有政治責任。 對支持政府者而言,逐批檢驗、區分合格產品與修法是在補救制度;對要求究責者而言,這些措施回答的是「未來怎麼改」,不是「前面為何出錯、誰要負責」。兩種問題沒有被同一套行政措施同時解決,因此行政資訊愈完整,街頭動員仍能繼續升高。

7月22日另一件苦茶油苯駢芘超標案,又讓事件感受從中聯個案向整體食用油監管外溢。 這是不同公司、不同產品,不能和中聯的不合格批次合併計算;但對一般民眾而言,短時間內再次看到食用油驗出相同有害物質,容易強化「問題可能不只一家」「整套監管是否可靠」的不安全感,也使7/25前的食安討論不易降溫。

波次用戶類型與超群組 JSON
{
  "userTypeProfiles": {
    "no-evidence": {
      "activeUsers": 7166,
      "comments": 8530,
      "newShare": 86.8,
      "focus": [],
      "currentSummary": "本波有 7,166 位活躍帳號、留下 8,530 則留言;86.8% 是這一波首次出現。留言內容不足以穩定判定議題焦點。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 81.7%;留言量增加 93.9%;本波仍沒有足夠的議題線索。"
    },
    "nonpolitical-only": {
      "activeUsers": 946,
      "comments": 1430,
      "newShare": 59,
      "focus": [
        {
          "name": "健康危害與消費者救濟",
          "share": 57
        },
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 31.8
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 946 位活躍帳號、留下 1,430 則留言;59.0% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:健康危害與消費者救濟 57.0%、中央與地方責任歸因 31.8%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號減少 14.2%;留言量減少 5.9%;主要焦點仍是「健康危害與消費者救濟」。"
    },
    "nonpolitical-directional": {
      "activeUsers": 437,
      "comments": 857,
      "newShare": 27.2,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 41.2
        },
        {
          "name": "健康危害與消費者救濟",
          "share": 31.8
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 437 位活躍帳號、留下 857 則留言;27.2% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 41.2%、健康危害與消費者救濟 31.8%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號減少 16.4%;留言量減少 15.5%;主要焦點仍是「中央與地方責任歸因」。"
    },
    "issue-no-direction": {
      "activeUsers": 1927,
      "comments": 2887,
      "newShare": 66.9,
      "focus": [
        {
          "name": "政商利益、雙標與失言",
          "share": 31.6
        },
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 23.8
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 1,927 位活躍帳號、留下 2,887 則留言;66.9% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:政商利益、雙標與失言 31.6%、中央與地方責任歸因 23.8%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 54.0%;留言量增加 72.8%;主要焦點仍是「政商利益、雙標與失言」。"
    },
    "bluewhite-low": {
      "activeUsers": 2544,
      "comments": 7283,
      "newShare": 18.3,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 33
        },
        {
          "name": "政商利益、雙標與失言",
          "share": 26.8
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 2,544 位活躍帳號、留下 7,283 則留言;18.3% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 33.0%、政商利益、雙標與失言 26.8%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 22.5%;留言量增加 36.2%;主要焦點仍是「中央與地方責任歸因」。"
    },
    "bluewhite-high": {
      "activeUsers": 4925,
      "comments": 9507,
      "newShare": 52,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 37.8
        },
        {
          "name": "政商利益、雙標與失言",
          "share": 20.9
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 4,925 位活躍帳號、留下 9,507 則留言;52.0% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 37.8%、政商利益、雙標與失言 20.9%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 22.4%;留言量增加 24.0%;主要焦點仍是「中央與地方責任歸因」。"
    },
    "green": {
      "activeUsers": 1059,
      "comments": 2233,
      "newShare": 71.5,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 58.6
        },
        {
          "name": "7/25動員與活動定位",
          "share": 34.8
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 1,059 位活躍帳號、留下 2,233 則留言;71.5% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 58.6%、7/25動員與活動定位 34.8%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 199.2%;留言量增加 335.3%;主要焦點仍是「中央與地方責任歸因」。"
    },
    "mixed": {
      "activeUsers": 822,
      "comments": 3713,
      "newShare": 28.6,
      "focus": [
        {
          "name": "中央與地方責任歸因",
          "share": 50.5
        },
        {
          "name": "7/25動員與活動定位",
          "share": 16.8
        }
      ],
      "currentSummary": "本波有 822 位活躍帳號、留下 3,713 則留言;28.6% 是這一波首次出現。主要討論焦點為:中央與地方責任歸因 50.5%、7/25動員與活動定位 16.8%。",
      "changeFromPrevious": "相較上一波,活躍帳號增加 45.2%;留言量增加 60.6%;主要焦點仍是「中央與地方責任歸因」。"
    }
  },
  "superGroupViews": {
    "insufficient": "本波有 7,166 位留言者、留下 8,530 則留言;86.8% 是這一波首次出現。留言內容不足以穩定判定議題方向,因此不做進一步推論。",
    "public-interest": "本波有 3,310 位留言者、留下 5,174 則留言;59.4% 是這一波首次出現。討論焦點主要落在:中央與地方責任歸因 30.4%、健康危害與消費者救濟 22.9%。",
    "central-accountability": "本波有 7,469 位留言者、留下 16,790 則留言;40.5% 是這一波首次出現。討論焦點主要落在:中央與地方責任歸因 36.5%、政商利益、雙標與失言 22.4%。",
    "local-and-contested": "本波有 1,881 位留言者、留下 5,946 則留言;52.7% 是這一波首次出現。討論焦點主要落在:中央與地方責任歸因 53.0%、7/25動員與活動定位 22.4%。"
  }
}

04 各議題正反結構

下表展開全部 6 個面向、25 個議題,並列出每個議題的五分類立場占比。

食安危害與消費者救濟

ID議題定義被判定為提及涉及用戶五分類 n強烈反對反對中立支持強烈支持
H1毒油事件構成嚴重全民健康災難或致癌風險。認為毒油事件使大量人民、孩子、家庭、學校或消費者暴露於嚴重健康危害、致癌風險、長期身體傷害或近似全民健康災難的情境。6,798.857,35212,6330.0%1.2%7.0%53.0%38.8%
H2毒油流入孩子、學校、家庭或日常餐桌,是最不能容忍的傷害。認為毒油可能進入孩子、校園、團膳、家庭與日常餐桌,是事件中最嚴重、最不可接受或最能激起保護家人情緒的部分。238.334736510.0%0.0%12.4%41.5%46.1%
H31消費者吃下問題油後,只退貨或公告不足,應有賠償、補償或更實質救濟。認為在問題油已被消費者、家庭、店家、學校或其他下游實際使用或吃下後,只公告、退貨、回收或罰款給政府不足以補救,消費者應取得賠償、補償、醫療/健康追蹤或更實質的救濟。1,298.022,2173,0660.0%0.0%20.0%36.3%43.7%

監管失靈與制度追責

ID議題定義被判定為提及涉及用戶五分類 n強烈反對反對中立支持強烈支持
H3政府不公布完整下游名單與流向,使人不知道自己是否受害、無法自保。認為政府未完整公開問題油品、產品、店家、通路與下游流向,使消費者無法判斷是否吃到毒油、無法避開或保護家人。660.522,5583,3790.1%0.2%12.7%58.3%28.7%
H5「20%規則」與不全面下架,是替業者縮小責任與下架範圍的護航機制。認為政府以20%或其他比例門檻限制公布、下架、召回與追責範圍,是不合理的黑箱標準,實際效果是讓更多問題產品或業者脫身。99.822863560.0%0.3%3.9%56.5%39.3%
H14政府應立即公布完整下游名單、產品與流向,讓人知道自己是否受害。認為政府應立即、完整、可查地公開所有受影響產品、業者、店家、通路、下游名單與流向,使消費者能確認自己與家人是否受害。685.012,5563,3820.1%1.1%27.5%35.7%35.6%
H15所有問題油品都應全面下架、召回,不應以20%等比例門檻排除。認為任何涉及問題油的產品都應全面下架、召回、封存與追蹤,不能以20%或其他比例門檻縮小處置範圍。289.177409580.1%0.9%12.9%47.6%38.5%
H16毒油事件應由獨立調查釐清,並追究業者、失職官員與包庇者的刑事、民事及行政責任。認為毒油事件不能只靠道歉、下台或行政改善,應進行可信的獨立調查,依法追究業者、失職官員、包庇者與相關責任人的刑事、民事及行政責任,必要時修法。662.881,4001,9350.1%0.1%88.6%2.9%8.3%
H32政府監管鬆散、行政失靈或處理慢半拍,使毒油事件擴大或民眾不信任。認為毒油事件反映政府、主管機關或相關官員在監管、預警、稽查、通報、下架、追查來源、危機處理或跨機關協調上的鬆散、失靈、慢半拍、避重就輕或沒有把關,因而使事件擴大、民眾受害或信任受損。7,447.0311,52720,8830.0%0.7%15.4%36.1%47.8%

中央責任與官員護航

ID議題定義被判定為提及涉及用戶五分類 n強烈反對反對中立支持強烈支持
H4中央政府蓋牌、拖延或選擇性公布資訊,使民眾持續暴露於毒油風險。認為中央政府所屬行政院、衛福部、食藥署等機關在掌握毒油問題後,仍刻意隱瞞、延後通報、拖延公布或只公布部分名單、產品及流向,導致問題油品持續流通或民眾無法及時避險。3,257.447,51412,0370.0%0.7%17.6%43.3%38.4%
H6民進黨為保護綠營金主、政商利益或自身利益,犧牲人民健康。認為毒油事件中的蓋牌、下架不力、名單不公開或責任追究不足,背後涉及綠營金主、政治獻金、政商關係、官商勾結或民進黨自身利益,並以人民健康作為代價。3,608.294,8977,7720.0%0.0%91.8%4.8%3.4%
H7官員或民進黨發言人的冷笑、輕蔑與「不是我逼你吃」式回應,放大食安民怨。認為卓榮泰、吳崢或其他政府與民進黨人物在毒油事件中的冷笑、輕蔑、推卸與『不是我逼你吃』式回應,顯示對人民健康與恐慌不在乎,因而加深憤怒。4,111.594,5595,9710.0%1.1%20.8%49.2%28.9%
H8吹哨者、揭弊者或先揭露者,因擋到利益而遭打壓或被祭旗。認為揭露問題、提供線索、率先指出問題或配合揭弊的個人與業者,因擋到綠營、財團或既得利益者的財路而遭打壓、報復、切割、祭旗或製造寒蟬效應。691.421,0261,2440.0%0.5%13.8%69.7%16.0%
H9民進黨對毒油事件採取雙重標準,過去要求別人下台,現在替自己辯護。認為民進黨過去面對黑心油或食安事件時要求嚴格下架、道歉與下台,現在執政遇到毒油事件卻降低標準、護航、辯解或不負責。1,411.461,9152,5330.3%1.8%27.2%44.1%26.6%
H10中央政府應為毒油事件負主要政治責任。認為毒油事件中的主要政治責任在中央政府、行政院、衛福部、食藥署或民進黨執政團隊,而不能只歸咎黑心廠商或地方政府。10,823.3413,75626,1520.2%3.1%12.1%38.6%46.0%
H11賴清德應就毒油事件公開道歉並完整說明。認為賴清德應親自就毒油事件、資訊不透明、食安治理失敗或人民健康受害,公開道歉、完整說明並承擔政治責任。311.455257930.1%0.1%36.5%32.4%30.9%
H12卓榮泰應為毒油事件下台負責。認為卓榮泰位處毒油風暴與行政責任中心,應因食安治理失敗、資訊不透明、主管機關失職或輕蔑態度辭職、下台並負政治總責。1,862.832,9774,1610.1%3.9%39.6%25.2%31.2%
H13衛福部、食藥署等中央主管機關應有人被撤換或下台負責。認為衛福部、食藥署、部長、署長或中央食安主管機關應因毒油事件負行政與政治責任,包括撤換、下台、懲處或公開問責。640.091,9442,5690.1%0.3%36.5%22.9%40.2%
H17中央把毒油責任主要推給地方政府,是甩鍋與逃避責任。認為中央政府、民進黨或中央官員把毒油責任主要推給地方、台中市政府、盧秀燕或地方衛生局,是轉移焦點、甩鍋或逃避中央責任。330.488431,0070.9%37.0%14.8%25.6%21.7%

7/25動員與下架民進黨

ID議題定義被判定為提及涉及用戶五分類 n強烈反對反對中立支持強烈支持
H197/25上凱道是必要且正當的食安問責行動。認為7月25日上凱達格蘭大道、上凱道、集會或遊行,是為毒油食安、公開資訊、全面下架與追究責任所採取的必要、正當且值得支持的行動。1,278.971,6772,21010.1%12.2%32.3%29.9%15.5%
H207/25應親自上凱道,並號召親友同行或轉傳動員資訊。主張以親自到場、邀請親友同行、轉傳活動資訊、協助宣傳或其他具體方式參與7/25,而不只是口頭支持食安問責。294.975877333.4%4.0%43.0%34.5%15.1%
H23毒油事件應成為年底九合一大選用選票下架民進黨的理由之一。認為毒油事件、食安失敗、蓋牌、傲慢或護航利益,應轉化為年底九合一選舉中用選票懲罰、教訓或下架民進黨的重要理由。3,111.693,5985,4780.1%0.5%46.5%14.5%38.4%
H26支持蔣萬安號召民眾於7/25上凱道,向中央政府追究食安責任。認為蔣萬安號召或參與7/25上凱道、要求中央政府針對毒油食安負責,是值得支持、響應或親自參與的問責行動。646.869801,21034.2%21.7%24.9%14.9%4.3%

台中市府責任

ID議題定義被判定為提及涉及用戶五分類 n強烈反對反對中立支持強烈支持
H18台中市政府或盧秀燕也應為中聯毒油事件承擔責任。認為中聯、台中或地方監管是毒油事件的重要責任環節,台中市政府、盧秀燕或台中衛生局也應承擔行政或政治責任。1,569.971,5632,6340.0%0.3%10.0%60.7%29.0%

質疑藍白作秀

ID議題定義被判定為提及涉及用戶五分類 n強烈反對反對中立支持強烈支持
H29藍白藉毒油事件舉辦7/25遊行,只是政治作秀或消費食安議題。認為國民黨、民眾黨或藍白陣營利用毒油事件舉辦、號召或參與7/25遊行,主要是在作秀、造勢、蹭聲量、進行選舉操作或消費食安民怨,而非真正追究食安責任。153.533304090.2%0.7%43.9%43.5%11.7%
全部議題原始 JSON
[
  {
    "id": "H1",
    "name": "毒油事件構成嚴重全民健康災難或致癌風險。",
    "definition": "認為毒油事件使大量人民、孩子、家庭、學校或消費者暴露於嚴重健康危害、致癌風險、長期身體傷害或近似全民健康災難的情境。",
    "issue": "health",
    "color": "#0f5d8a",
    "pooled": [
      0,
      1.2,
      7,
      53,
      38.8
    ],
    "pooledN": 12633,
    "effectiveMentionN": 6798.85,
    "userN": 7352,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          1.5,
          10.4,
          62.9,
          25.2
        ],
        "stanceN": 1743,
        "effectiveMentionN": 1104.89,
        "userN": 1362
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0,
          1.1,
          6.7,
          52.4,
          39.8
        ],
        "stanceN": 4602,
        "effectiveMentionN": 2377.49,
        "userN": 3067
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0,
          1.1,
          6.7,
          51.1,
          41.1
        ],
        "stanceN": 3544,
        "effectiveMentionN": 1927.51,
        "userN": 2523
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0,
          1.3,
          5.5,
          50.4,
          42.8
        ],
        "stanceN": 2744,
        "effectiveMentionN": 1388.96,
        "userN": 1962
      }
    },
    "trend": [
      66,
      547,
      604,
      526,
      810,
      538,
      599,
      1029,
      1050,
      576,
      354,
      681,
      659,
      728,
      606,
      516,
      1317,
      715,
      313,
      138,
      145,
      75,
      41
    ]
  },
  {
    "id": "H2",
    "name": "毒油流入孩子、學校、家庭或日常餐桌,是最不能容忍的傷害。",
    "definition": "認為毒油可能進入孩子、校園、團膳、家庭與日常餐桌,是事件中最嚴重、最不可接受或最能激起保護家人情緒的部分。",
    "issue": "health",
    "color": "#177e89",
    "pooled": [
      0,
      0,
      12.4,
      41.5,
      46.1
    ],
    "pooledN": 651,
    "effectiveMentionN": 238.33,
    "userN": 473,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          19.7,
          40.9,
          39.4
        ],
        "stanceN": 66,
        "effectiveMentionN": 23.54,
        "userN": 58
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0,
          0,
          12.1,
          39.3,
          48.6
        ],
        "stanceN": 206,
        "effectiveMentionN": 75.66,
        "userN": 169
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0,
          0,
          12.8,
          42.5,
          44.7
        ],
        "stanceN": 226,
        "effectiveMentionN": 82.33,
        "userN": 176
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0,
          0,
          9.2,
          43.1,
          47.7
        ],
        "stanceN": 153,
        "effectiveMentionN": 56.79,
        "userN": 113
      }
    },
    "trend": [
      2,
      20,
      15,
      29,
      27,
      24,
      22,
      45,
      58,
      30,
      20,
      39,
      50,
      42,
      34,
      41,
      76,
      39,
      21,
      7,
      5,
      4,
      1
    ]
  },
  {
    "id": "H3",
    "name": "政府不公布完整下游名單與流向,使人不知道自己是否受害、無法自保。",
    "definition": "認為政府未完整公開問題油品、產品、店家、通路與下游流向,使消費者無法判斷是否吃到毒油、無法避開或保護家人。",
    "issue": "regulation",
    "color": "#6b5b95",
    "pooled": [
      0.1,
      0.2,
      12.7,
      58.3,
      28.7
    ],
    "pooledN": 3379,
    "effectiveMentionN": 660.52,
    "userN": 2558,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          10,
          65.6,
          24.4
        ],
        "stanceN": 320,
        "effectiveMentionN": 64.8,
        "userN": 288
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0.1,
          0.2,
          9.3,
          60.6,
          29.8
        ],
        "stanceN": 1729,
        "effectiveMentionN": 335.4,
        "userN": 1392
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0,
          0.3,
          18.2,
          53.5,
          28
        ],
        "stanceN": 718,
        "effectiveMentionN": 140.42,
        "userN": 602
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0,
          0.5,
          17,
          53.7,
          28.8
        ],
        "stanceN": 612,
        "effectiveMentionN": 119.91,
        "userN": 540
      }
    },
    "trend": [
      7,
      48,
      107,
      158,
      554,
      333,
      216,
      287,
      217,
      122,
      75,
      139,
      134,
      117,
      114,
      139,
      254,
      179,
      86,
      39,
      28,
      16,
      10
    ]
  },
  {
    "id": "H4",
    "name": "中央政府蓋牌、拖延或選擇性公布資訊,使民眾持續暴露於毒油風險。",
    "definition": "認為中央政府所屬行政院、衛福部、食藥署等機關在掌握毒油問題後,仍刻意隱瞞、延後通報、拖延公布或只公布部分名單、產品及流向,導致問題油品持續流通或民眾無法及時避險。",
    "issue": "central",
    "color": "#b27a1b",
    "pooled": [
      0,
      0.7,
      17.6,
      43.3,
      38.4
    ],
    "pooledN": 12037,
    "effectiveMentionN": 3257.44,
    "userN": 7514,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0.3,
          14.7,
          50.9,
          34.1
        ],
        "stanceN": 974,
        "effectiveMentionN": 248.49,
        "userN": 799
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0,
          0.4,
          15.3,
          44.5,
          39.8
        ],
        "stanceN": 5373,
        "effectiveMentionN": 1403.12,
        "userN": 3730
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0,
          0.6,
          20.2,
          40,
          39.2
        ],
        "stanceN": 3084,
        "effectiveMentionN": 858.82,
        "userN": 2339
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0,
          1.6,
          20.5,
          41.9,
          36
        ],
        "stanceN": 2606,
        "effectiveMentionN": 747.01,
        "userN": 2071
      }
    },
    "trend": [
      17,
      227,
      327,
      403,
      1000,
      722,
      878,
      1246,
      999,
      528,
      304,
      567,
      533,
      642,
      521,
      517,
      1113,
      746,
      334,
      144,
      139,
      88,
      42
    ]
  },
  {
    "id": "H5",
    "name": "「20%規則」與不全面下架,是替業者縮小責任與下架範圍的護航機制。",
    "definition": "認為政府以20%或其他比例門檻限制公布、下架、召回與追責範圍,是不合理的黑箱標準,實際效果是讓更多問題產品或業者脫身。",
    "issue": "regulation",
    "color": "#2f6f9f",
    "pooled": [
      0,
      0.3,
      3.9,
      56.5,
      39.3
    ],
    "pooledN": 356,
    "effectiveMentionN": 99.82,
    "userN": 286,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          0,
          0,
          100
        ],
        "stanceN": 1,
        "effectiveMentionN": 0.09,
        "userN": 1
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0,
          0.4,
          2.5,
          57.1,
          40
        ],
        "stanceN": 275,
        "effectiveMentionN": 78.31,
        "userN": 218
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0,
          0,
          7.9,
          54,
          38.1
        ],
        "stanceN": 63,
        "effectiveMentionN": 17.29,
        "userN": 54
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0,
          0,
          11.8,
          58.8,
          29.4
        ],
        "stanceN": 17,
        "effectiveMentionN": 4.14,
        "userN": 17
      }
    },
    "trend": [
      0,
      0,
      0,
      1,
      18,
      23,
      105,
      76,
      28,
      25,
      12,
      16,
      12,
      17,
      4,
      2,
      5,
      6,
      4,
      1,
      0,
      0,
      1
    ]
  },
  {
    "id": "H6",
    "name": "民進黨為保護綠營金主、政商利益或自身利益,犧牲人民健康。",
    "definition": "認為毒油事件中的蓋牌、下架不力、名單不公開或責任追究不足,背後涉及綠營金主、政治獻金、政商關係、官商勾結或民進黨自身利益,並以人民健康作為代價。",
    "issue": "central",
    "color": "#17324d",
    "pooled": [
      0,
      0,
      91.8,
      4.8,
      3.4
    ],
    "pooledN": 7772,
    "effectiveMentionN": 3608.29,
    "userN": 4897,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          91.6,
          5.2,
          3.2
        ],
        "stanceN": 252,
        "effectiveMentionN": 100.64,
        "userN": 229
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0,
          0,
          90.3,
          5.7,
          4
        ],
        "stanceN": 3009,
        "effectiveMentionN": 1374.23,
        "userN": 2203
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0,
          0,
          91.8,
          4.5,
          3.7
        ],
        "stanceN": 2300,
        "effectiveMentionN": 1103.61,
        "userN": 1727
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0,
          0,
          93.8,
          3.7,
          2.5
        ],
        "stanceN": 2211,
        "effectiveMentionN": 1029.81,
        "userN": 1680
      }
    },
    "trend": [
      3,
      37,
      87,
      125,
      697,
      310,
      376,
      593,
      616,
      417,
      238,
      412,
      412,
      471,
      372,
      395,
      1004,
      606,
      270,
      125,
      114,
      65,
      27
    ]
  },
  {
    "id": "H7",
    "name": "官員或民進黨發言人的冷笑、輕蔑與「不是我逼你吃」式回應,放大食安民怨。",
    "definition": "認為卓榮泰、吳崢或其他政府與民進黨人物在毒油事件中的冷笑、輕蔑、推卸與『不是我逼你吃』式回應,顯示對人民健康與恐慌不在乎,因而加深憤怒。",
    "issue": "central",
    "color": "#31516b",
    "pooled": [
      0,
      1.1,
      20.8,
      49.2,
      28.9
    ],
    "pooledN": 5971,
    "effectiveMentionN": 4111.59,
    "userN": 4559,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          15.9,
          52.3,
          31.8
        ],
        "stanceN": 44,
        "effectiveMentionN": 21.95,
        "userN": 44
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0,
          0.3,
          19.2,
          43.2,
          37.3
        ],
        "stanceN": 657,
        "effectiveMentionN": 374.2,
        "userN": 593
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0,
          0.5,
          22.5,
          42.6,
          34.4
        ],
        "stanceN": 1549,
        "effectiveMentionN": 916.27,
        "userN": 1332
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0,
          1.5,
          20.4,
          53.1,
          25
        ],
        "stanceN": 3721,
        "effectiveMentionN": 2799.18,
        "userN": 2979
      }
    },
    "trend": [
      0,
      2,
      12,
      30,
      98,
      45,
      88,
      197,
      147,
      82,
      38,
      62,
      139,
      563,
      315,
      432,
      2170,
      927,
      339,
      130,
      72,
      61,
      22
    ]
  },
  {
    "id": "H8",
    "name": "吹哨者、揭弊者或先揭露者,因擋到利益而遭打壓或被祭旗。",
    "definition": "認為揭露問題、提供線索、率先指出問題或配合揭弊的個人與業者,因擋到綠營、財團或既得利益者的財路而遭打壓、報復、切割、祭旗或製造寒蟬效應。",
    "issue": "central",
    "color": "#4b7088",
    "pooled": [
      0,
      0.5,
      13.8,
      69.7,
      16
    ],
    "pooledN": 1244,
    "effectiveMentionN": 691.42,
    "userN": 1026,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          26.8,
          55.3,
          17.9
        ],
        "stanceN": 56,
        "effectiveMentionN": 35.73,
        "userN": 50
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0,
          0.7,
          12.1,
          70,
          17.2
        ],
        "stanceN": 861,
        "effectiveMentionN": 460.8,
        "userN": 711
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0,
          0,
          15.1,
          74.9,
          10
        ],
        "stanceN": 259,
        "effectiveMentionN": 160.77,
        "userN": 242
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0,
          0,
          20.6,
          57.3,
          22.1
        ],
        "stanceN": 68,
        "effectiveMentionN": 34.12,
        "userN": 58
      }
    },
    "trend": [
      1,
      18,
      17,
      20,
      25,
      19,
      209,
      361,
      171,
      76,
      33,
      90,
      67,
      26,
      24,
      19,
      33,
      18,
      12,
      3,
      2,
      0,
      0
    ]
  },
  {
    "id": "H9",
    "name": "民進黨對毒油事件採取雙重標準,過去要求別人下台,現在替自己辯護。",
    "definition": "認為民進黨過去面對黑心油或食安事件時要求嚴格下架、道歉與下台,現在執政遇到毒油事件卻降低標準、護航、辯解或不負責。",
    "issue": "central",
    "color": "#658da0",
    "pooled": [
      0.3,
      1.8,
      27.2,
      44.1,
      26.6
    ],
    "pooledN": 2533,
    "effectiveMentionN": 1411.46,
    "userN": 1915,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          42.9,
          38.1,
          19
        ],
        "stanceN": 21,
        "effectiveMentionN": 9.19,
        "userN": 19
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0.2,
          0.5,
          26.5,
          45.5,
          27.3
        ],
        "stanceN": 1038,
        "effectiveMentionN": 563.69,
        "userN": 831
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0.2,
          2,
          24.5,
          42.4,
          30.9
        ],
        "stanceN": 593,
        "effectiveMentionN": 313.81,
        "userN": 519
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0.5,
          3.2,
          29.5,
          43.8,
          23
        ],
        "stanceN": 881,
        "effectiveMentionN": 524.78,
        "userN": 738
      }
    },
    "trend": [
      0,
      2,
      10,
      9,
      131,
      88,
      196,
      300,
      218,
      105,
      62,
      96,
      69,
      114,
      96,
      156,
      420,
      247,
      107,
      45,
      31,
      22,
      9
    ]
  },
  {
    "id": "H10",
    "name": "中央政府應為毒油事件負主要政治責任。",
    "definition": "認為毒油事件中的主要政治責任在中央政府、行政院、衛福部、食藥署或民進黨執政團隊,而不能只歸咎黑心廠商或地方政府。",
    "issue": "central",
    "color": "#7fa8b7",
    "pooled": [
      0.2,
      3.1,
      12.1,
      38.6,
      46
    ],
    "pooledN": 26152,
    "effectiveMentionN": 10823.34,
    "userN": 13756,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0.4,
          12.1,
          45.2,
          42.3
        ],
        "stanceN": 1395,
        "effectiveMentionN": 457.29,
        "userN": 1113
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0,
          1.5,
          10.9,
          40.4,
          47.2
        ],
        "stanceN": 10004,
        "effectiveMentionN": 3954.42,
        "userN": 6169
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0,
          2.6,
          12.3,
          36.7,
          48.4
        ],
        "stanceN": 7194,
        "effectiveMentionN": 2996.71,
        "userN": 4844
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0.4,
          6.1,
          13.5,
          36.8,
          43.2
        ],
        "stanceN": 7559,
        "effectiveMentionN": 3414.92,
        "userN": 5272
      }
    },
    "trend": [
      19,
      343,
      466,
      567,
      1370,
      1125,
      1655,
      2614,
      2138,
      1102,
      639,
      1061,
      1130,
      1788,
      1310,
      1266,
      3545,
      2077,
      905,
      408,
      334,
      199,
      91
    ]
  },
  {
    "id": "H11",
    "name": "賴清德應就毒油事件公開道歉並完整說明。",
    "definition": "認為賴清德應親自就毒油事件、資訊不透明、食安治理失敗或人民健康受害,公開道歉、完整說明並承擔政治責任。",
    "issue": "central",
    "color": "#9b6570",
    "pooled": [
      0.1,
      0.1,
      36.5,
      32.4,
      30.9
    ],
    "pooledN": 793,
    "effectiveMentionN": 311.45,
    "userN": 525,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          41.2,
          41.2,
          17.6
        ],
        "stanceN": 17,
        "effectiveMentionN": 7.62,
        "userN": 15
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0.3,
          0,
          35.9,
          30.8,
          33
        ],
        "stanceN": 318,
        "effectiveMentionN": 122.21,
        "userN": 224
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0,
          0,
          38.7,
          24.9,
          36.4
        ],
        "stanceN": 217,
        "effectiveMentionN": 79.85,
        "userN": 166
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0,
          0.4,
          34.9,
          40.6,
          24.1
        ],
        "stanceN": 241,
        "effectiveMentionN": 101.77,
        "userN": 185
      }
    },
    "trend": [
      0,
      0,
      4,
      13,
      26,
      47,
      73,
      76,
      58,
      38,
      16,
      28,
      36,
      54,
      37,
      46,
      129,
      62,
      23,
      14,
      6,
      3,
      4
    ]
  },
  {
    "id": "H12",
    "name": "卓榮泰應為毒油事件下台負責。",
    "definition": "認為卓榮泰位處毒油風暴與行政責任中心,應因食安治理失敗、資訊不透明、主管機關失職或輕蔑態度辭職、下台並負政治總責。",
    "issue": "central",
    "color": "#286a9b",
    "pooled": [
      0.1,
      3.9,
      39.6,
      25.2,
      31.2
    ],
    "pooledN": 4161,
    "effectiveMentionN": 1862.83,
    "userN": 2977,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          50,
          25,
          25
        ],
        "stanceN": 12,
        "effectiveMentionN": 4.82,
        "userN": 12
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0.1,
          3.1,
          26,
          31.4,
          39.4
        ],
        "stanceN": 1180,
        "effectiveMentionN": 502.81,
        "userN": 902
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0.2,
          3.4,
          49,
          19.4,
          28
        ],
        "stanceN": 1644,
        "effectiveMentionN": 752.01,
        "userN": 1321
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0.2,
          5.2,
          39.8,
          27,
          27.8
        ],
        "stanceN": 1325,
        "effectiveMentionN": 603.2,
        "userN": 1096
      }
    },
    "trend": [
      0,
      1,
      7,
      4,
      30,
      41,
      245,
      412,
      327,
      125,
      78,
      114,
      81,
      685,
      427,
      259,
      746,
      334,
      130,
      56,
      29,
      20,
      10
    ]
  },
  {
    "id": "H13",
    "name": "衛福部、食藥署等中央主管機關應有人被撤換或下台負責。",
    "definition": "認為衛福部、食藥署、部長、署長或中央食安主管機關應因毒油事件負行政與政治責任,包括撤換、下台、懲處或公開問責。",
    "issue": "central",
    "color": "#3e7eaa",
    "pooled": [
      0.1,
      0.3,
      36.5,
      22.9,
      40.2
    ],
    "pooledN": 2569,
    "effectiveMentionN": 640.09,
    "userN": 1944,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          37.8,
          19.5,
          42.7
        ],
        "stanceN": 246,
        "effectiveMentionN": 54.58,
        "userN": 198
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0.1,
          0.3,
          33.8,
          25.2,
          40.6
        ],
        "stanceN": 1448,
        "effectiveMentionN": 365.1,
        "userN": 1158
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0.2,
          0.4,
          41.8,
          18,
          39.6
        ],
        "stanceN": 566,
        "effectiveMentionN": 143.08,
        "userN": 487
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0,
          0.3,
          37.9,
          23.6,
          38.2
        ],
        "stanceN": 309,
        "effectiveMentionN": 77.33,
        "userN": 272
      }
    },
    "trend": [
      3,
      48,
      85,
      110,
      157,
      156,
      308,
      424,
      288,
      115,
      74,
      108,
      118,
      109,
      90,
      67,
      164,
      73,
      31,
      22,
      10,
      7,
      2
    ]
  },
  {
    "id": "H14",
    "name": "政府應立即公布完整下游名單、產品與流向,讓人知道自己是否受害。",
    "definition": "認為政府應立即、完整、可查地公開所有受影響產品、業者、店家、通路、下游名單與流向,使消費者能確認自己與家人是否受害。",
    "issue": "regulation",
    "color": "#5692b9",
    "pooled": [
      0.1,
      1.1,
      27.5,
      35.7,
      35.6
    ],
    "pooledN": 3382,
    "effectiveMentionN": 685.01,
    "userN": 2556,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          25.4,
          40.8,
          33.8
        ],
        "stanceN": 334,
        "effectiveMentionN": 66.48,
        "userN": 281
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0.2,
          0.9,
          22.8,
          38.7,
          37.4
        ],
        "stanceN": 1712,
        "effectiveMentionN": 343.18,
        "userN": 1386
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0,
          1.1,
          34.2,
          31.3,
          33.4
        ],
        "stanceN": 725,
        "effectiveMentionN": 148.17,
        "userN": 605
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0.3,
          2,
          33.9,
          29.8,
          34
        ],
        "stanceN": 611,
        "effectiveMentionN": 127.18,
        "userN": 542
      }
    },
    "trend": [
      7,
      66,
      101,
      160,
      531,
      348,
      209,
      285,
      227,
      112,
      77,
      135,
      140,
      116,
      117,
      140,
      249,
      177,
      87,
      41,
      29,
      17,
      11
    ]
  },
  {
    "id": "H15",
    "name": "所有問題油品都應全面下架、召回,不應以20%等比例門檻排除。",
    "definition": "認為任何涉及問題油的產品都應全面下架、召回、封存與追蹤,不能以20%或其他比例門檻縮小處置範圍。",
    "issue": "regulation",
    "color": "#6fa6c7",
    "pooled": [
      0.1,
      0.9,
      12.9,
      47.6,
      38.5
    ],
    "pooledN": 958,
    "effectiveMentionN": 289.17,
    "userN": 740,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          11,
          57.3,
          31.7
        ],
        "stanceN": 82,
        "effectiveMentionN": 30.23,
        "userN": 72
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0.2,
          1.1,
          11.2,
          48.1,
          39.4
        ],
        "stanceN": 525,
        "effectiveMentionN": 151.53,
        "userN": 411
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0,
          1.3,
          16.8,
          46.1,
          35.8
        ],
        "stanceN": 232,
        "effectiveMentionN": 71.24,
        "userN": 190
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0,
          0,
          14.3,
          41.2,
          44.5
        ],
        "stanceN": 119,
        "effectiveMentionN": 36.17,
        "userN": 101
      }
    },
    "trend": [
      2,
      20,
      29,
      31,
      86,
      74,
      143,
      116,
      62,
      44,
      27,
      37,
      54,
      66,
      27,
      21,
      53,
      26,
      10,
      6,
      13,
      7,
      4
    ]
  },
  {
    "id": "H16",
    "name": "毒油事件應由獨立調查釐清,並追究業者、失職官員與包庇者的刑事、民事及行政責任。",
    "definition": "認為毒油事件不能只靠道歉、下台或行政改善,應進行可信的獨立調查,依法追究業者、失職官員、包庇者與相關責任人的刑事、民事及行政責任,必要時修法。",
    "issue": "regulation",
    "color": "#87b9d3",
    "pooled": [
      0.1,
      0.1,
      88.6,
      2.9,
      8.3
    ],
    "pooledN": 1935,
    "effectiveMentionN": 662.88,
    "userN": 1400,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          93.6,
          1.4,
          5
        ],
        "stanceN": 278,
        "effectiveMentionN": 95.69,
        "userN": 211
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0,
          0.1,
          87.7,
          2.7,
          9.5
        ],
        "stanceN": 745,
        "effectiveMentionN": 241.21,
        "userN": 592
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0.4,
          0,
          88.3,
          3.3,
          8
        ],
        "stanceN": 512,
        "effectiveMentionN": 184.02,
        "userN": 429
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0,
          0,
          87.5,
          4,
          8.5
        ],
        "stanceN": 400,
        "effectiveMentionN": 141.97,
        "userN": 319
      }
    },
    "trend": [
      4,
      97,
      93,
      84,
      80,
      83,
      91,
      209,
      184,
      98,
      76,
      85,
      76,
      104,
      109,
      62,
      214,
      94,
      45,
      19,
      15,
      12,
      1
    ]
  },
  {
    "id": "H17",
    "name": "中央把毒油責任主要推給地方政府,是甩鍋與逃避責任。",
    "definition": "認為中央政府、民進黨或中央官員把毒油責任主要推給地方、台中市政府、盧秀燕或地方衛生局,是轉移焦點、甩鍋或逃避中央責任。",
    "issue": "central",
    "color": "#168a91",
    "pooled": [
      0.9,
      37,
      14.8,
      25.6,
      21.7
    ],
    "pooledN": 1007,
    "effectiveMentionN": 330.48,
    "userN": 843,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          28.6,
          28.6,
          0,
          42.8
        ],
        "stanceN": 7,
        "effectiveMentionN": 1.6,
        "userN": 6
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0,
          30.2,
          17.1,
          30.7,
          22
        ],
        "stanceN": 245,
        "effectiveMentionN": 84.87,
        "userN": 218
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0.4,
          36.7,
          18.8,
          27.5,
          16.6
        ],
        "stanceN": 229,
        "effectiveMentionN": 71.41,
        "userN": 205
      },
      "W4": {
        "stance": [
          1.5,
          40.3,
          11.8,
          22.8,
          23.6
        ],
        "stanceN": 526,
        "effectiveMentionN": 172.6,
        "userN": 448
      }
    },
    "trend": [
      0,
      2,
      1,
      4,
      17,
      21,
      42,
      73,
      57,
      35,
      18,
      14,
      17,
      36,
      46,
      98,
      147,
      199,
      74,
      32,
      33,
      29,
      12
    ]
  },
  {
    "id": "H18",
    "name": "台中市政府或盧秀燕也應為中聯毒油事件承擔責任。",
    "definition": "認為中聯、台中或地方監管是毒油事件的重要責任環節,台中市政府、盧秀燕或台中衛生局也應承擔行政或政治責任。",
    "issue": "local",
    "color": "#2d9ca2",
    "pooled": [
      0,
      0.3,
      10,
      60.7,
      29
    ],
    "pooledN": 2634,
    "effectiveMentionN": 1569.97,
    "userN": 1563,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          1.1,
          39.6,
          53.8,
          5.5
        ],
        "stanceN": 91,
        "effectiveMentionN": 70.73,
        "userN": 79
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0.2,
          0.2,
          13,
          63.7,
          22.9
        ],
        "stanceN": 424,
        "effectiveMentionN": 269.24,
        "userN": 297
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0,
          0.5,
          6.1,
          63.6,
          29.8
        ],
        "stanceN": 655,
        "effectiveMentionN": 393.96,
        "userN": 408
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0,
          0.3,
          9.1,
          58.6,
          32
        ],
        "stanceN": 1464,
        "effectiveMentionN": 836.04,
        "userN": 986
      }
    },
    "trend": [
      0,
      29,
      33,
      29,
      32,
      39,
      85,
      141,
      78,
      49,
      13,
      15,
      42,
      106,
      170,
      309,
      483,
      457,
      210,
      107,
      117,
      64,
      26
    ]
  },
  {
    "id": "H19",
    "name": "7/25上凱道是必要且正當的食安問責行動。",
    "definition": "認為7月25日上凱達格蘭大道、上凱道、集會或遊行,是為毒油食安、公開資訊、全面下架與追究責任所採取的必要、正當且值得支持的行動。",
    "issue": "mobilization",
    "color": "#48aeb1",
    "pooled": [
      10.1,
      12.2,
      32.3,
      29.9,
      15.5
    ],
    "pooledN": 2210,
    "effectiveMentionN": 1278.97,
    "userN": 1677,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          33.4,
          33.3,
          33.3,
          0
        ],
        "stanceN": 3,
        "effectiveMentionN": 2,
        "userN": 3
      },
      "W2": {
        "stance": [
          2.4,
          12,
          60.3,
          14.5,
          10.8
        ],
        "stanceN": 83,
        "effectiveMentionN": 54.07,
        "userN": 82
      },
      "W3": {
        "stance": [
          3.9,
          12.6,
          49.6,
          18.4,
          15.5
        ],
        "stanceN": 103,
        "effectiveMentionN": 71.45,
        "userN": 94
      },
      "W4": {
        "stance": [
          10.7,
          12.1,
          30.4,
          31.1,
          15.7
        ],
        "stanceN": 2021,
        "effectiveMentionN": 1151.45,
        "userN": 1532
      }
    },
    "trend": [
      0,
      1,
      0,
      2,
      12,
      1,
      12,
      22,
      20,
      16,
      4,
      10,
      21,
      37,
      13,
      18,
      715,
      762,
      260,
      133,
      74,
      49,
      28
    ]
  },
  {
    "id": "H20",
    "name": "7/25應親自上凱道,並號召親友同行或轉傳動員資訊。",
    "definition": "主張以親自到場、邀請親友同行、轉傳活動資訊、協助宣傳或其他具體方式參與7/25,而不只是口頭支持食安問責。",
    "issue": "mobilization",
    "color": "#61bdc0",
    "pooled": [
      3.4,
      4,
      43,
      34.5,
      15.1
    ],
    "pooledN": 733,
    "effectiveMentionN": 294.97,
    "userN": 587,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          100,
          0,
          0
        ],
        "stanceN": 1,
        "effectiveMentionN": 0.5,
        "userN": 1
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0,
          0,
          94.4,
          0,
          5.6
        ],
        "stanceN": 18,
        "effectiveMentionN": 6.73,
        "userN": 18
      },
      "W3": {
        "stance": [
          10,
          10,
          75,
          5,
          0
        ],
        "stanceN": 20,
        "effectiveMentionN": 7,
        "userN": 18
      },
      "W4": {
        "stance": [
          3.3,
          3.9,
          40.6,
          36.3,
          15.9
        ],
        "stanceN": 694,
        "effectiveMentionN": 280.74,
        "userN": 556
      }
    },
    "trend": [
      0,
      0,
      0,
      1,
      1,
      0,
      2,
      5,
      6,
      4,
      1,
      0,
      7,
      8,
      2,
      2,
      250,
      264,
      97,
      42,
      16,
      17,
      8
    ]
  },
  {
    "id": "H23",
    "name": "毒油事件應成為年底九合一大選用選票下架民進黨的理由之一。",
    "definition": "認為毒油事件、食安失敗、蓋牌、傲慢或護航利益,應轉化為年底九合一選舉中用選票懲罰、教訓或下架民進黨的重要理由。",
    "issue": "mobilization",
    "color": "#7acbcd",
    "pooled": [
      0.1,
      0.5,
      46.5,
      14.5,
      38.4
    ],
    "pooledN": 5478,
    "effectiveMentionN": 3111.69,
    "userN": 3598,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          45.8,
          22.4,
          31.8
        ],
        "stanceN": 107,
        "effectiveMentionN": 45.56,
        "userN": 93
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0.1,
          0.5,
          44.3,
          15,
          40.1
        ],
        "stanceN": 1749,
        "effectiveMentionN": 940.04,
        "userN": 1327
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0.1,
          0.6,
          44.2,
          13.1,
          42
        ],
        "stanceN": 1568,
        "effectiveMentionN": 875.15,
        "userN": 1174
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0.1,
          0.6,
          50.3,
          14.6,
          34.4
        ],
        "stanceN": 2054,
        "effectiveMentionN": 1250.95,
        "userN": 1596
      }
    },
    "trend": [
      1,
      13,
      36,
      57,
      272,
      140,
      256,
      422,
      399,
      260,
      125,
      230,
      258,
      368,
      296,
      291,
      1045,
      548,
      214,
      108,
      72,
      45,
      22
    ]
  },
  {
    "id": "H26",
    "name": "支持蔣萬安號召民眾於7/25上凱道,向中央政府追究食安責任。",
    "definition": "認為蔣萬安號召或參與7/25上凱道、要求中央政府針對毒油食安負責,是值得支持、響應或親自參與的問責行動。",
    "issue": "mobilization",
    "color": "#6b5b95",
    "pooled": [
      34.2,
      21.7,
      24.9,
      14.9,
      4.3
    ],
    "pooledN": 1210,
    "effectiveMentionN": 646.86,
    "userN": 980,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          0,
          0,
          0
        ],
        "stanceN": 0,
        "effectiveMentionN": 0,
        "userN": 0
      },
      "W2": {
        "stance": [
          25,
          21.9,
          40.6,
          9.4,
          3.1
        ],
        "stanceN": 32,
        "effectiveMentionN": 14.36,
        "userN": 31
      },
      "W3": {
        "stance": [
          33.3,
          14.6,
          39.6,
          10.4,
          2.1
        ],
        "stanceN": 48,
        "effectiveMentionN": 31.58,
        "userN": 42
      },
      "W4": {
        "stance": [
          34.6,
          22,
          23.8,
          15.2,
          4.4
        ],
        "stanceN": 1130,
        "effectiveMentionN": 600.92,
        "userN": 926
      }
    },
    "trend": [
      0,
      0,
      0,
      0,
      3,
      0,
      4,
      10,
      9,
      6,
      1,
      0,
      12,
      14,
      4,
      17,
      424,
      431,
      125,
      68,
      42,
      29,
      11
    ]
  },
  {
    "id": "H29",
    "name": "藍白藉毒油事件舉辦7/25遊行,只是政治作秀或消費食安議題。",
    "definition": "認為國民黨、民眾黨或藍白陣營利用毒油事件舉辦、號召或參與7/25遊行,主要是在作秀、造勢、蹭聲量、進行選舉操作或消費食安民怨,而非真正追究食安責任。",
    "issue": "performance",
    "color": "#826fa7",
    "pooled": [
      0.2,
      0.7,
      43.9,
      43.5,
      11.7
    ],
    "pooledN": 409,
    "effectiveMentionN": 153.53,
    "userN": 330,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          100,
          0,
          0
        ],
        "stanceN": 1,
        "effectiveMentionN": 0.5,
        "userN": 1
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0,
          0,
          77.8,
          11.1,
          11.1
        ],
        "stanceN": 18,
        "effectiveMentionN": 10.37,
        "userN": 18
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0,
          0,
          54.5,
          27.3,
          18.2
        ],
        "stanceN": 11,
        "effectiveMentionN": 6,
        "userN": 11
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0.3,
          0.8,
          41.7,
          45.6,
          11.6
        ],
        "stanceN": 379,
        "effectiveMentionN": 136.67,
        "userN": 302
      }
    },
    "trend": [
      0,
      1,
      0,
      0,
      2,
      2,
      2,
      6,
      6,
      0,
      0,
      1,
      3,
      4,
      2,
      1,
      109,
      157,
      47,
      32,
      20,
      13,
      1
    ]
  },
  {
    "id": "H31",
    "name": "消費者吃下問題油後,只退貨或公告不足,應有賠償、補償或更實質救濟。",
    "definition": "認為在問題油已被消費者、家庭、店家、學校或其他下游實際使用或吃下後,只公告、退貨、回收或罰款給政府不足以補救,消費者應取得賠償、補償、醫療/健康追蹤或更實質的救濟。",
    "issue": "health",
    "color": "#9984b8",
    "pooled": [
      0,
      0,
      20,
      36.3,
      43.7
    ],
    "pooledN": 3066,
    "effectiveMentionN": 1298.02,
    "userN": 2217,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0.1,
          26.2,
          38.4,
          35.3
        ],
        "stanceN": 675,
        "effectiveMentionN": 307.08,
        "userN": 559
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0,
          0,
          19.9,
          35,
          45.1
        ],
        "stanceN": 1191,
        "effectiveMentionN": 480.05,
        "userN": 902
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0,
          0,
          16.2,
          38.1,
          45.7
        ],
        "stanceN": 720,
        "effectiveMentionN": 306.91,
        "userN": 587
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0,
          0,
          17.1,
          34.2,
          48.7
        ],
        "stanceN": 480,
        "effectiveMentionN": 203.98,
        "userN": 393
      }
    },
    "trend": [
      21,
      221,
      246,
      187,
      188,
      164,
      151,
      304,
      255,
      129,
      84,
      134,
      124,
      133,
      145,
      100,
      243,
      107,
      50,
      27,
      22,
      17,
      14
    ]
  },
  {
    "id": "H32",
    "name": "政府監管鬆散、行政失靈或處理慢半拍,使毒油事件擴大或民眾不信任。",
    "definition": "認為毒油事件反映政府、主管機關或相關官員在監管、預警、稽查、通報、下架、追查來源、危機處理或跨機關協調上的鬆散、失靈、慢半拍、避重就輕或沒有把關,因而使事件擴大、民眾受害或信任受損。",
    "issue": "regulation",
    "color": "#ae9ac8",
    "pooled": [
      0,
      0.7,
      15.4,
      36.1,
      47.8
    ],
    "pooledN": 20883,
    "effectiveMentionN": 7447.03,
    "userN": 11527,
    "byWave": {
      "W1": {
        "stance": [
          0,
          0,
          19.9,
          40.7,
          39.4
        ],
        "stanceN": 1815,
        "effectiveMentionN": 709.01,
        "userN": 1422
      },
      "W2": {
        "stance": [
          0,
          0.2,
          14.4,
          36.4,
          49
        ],
        "stanceN": 8226,
        "effectiveMentionN": 2769.94,
        "userN": 5214
      },
      "W3": {
        "stance": [
          0,
          0.8,
          16,
          33.1,
          50.1
        ],
        "stanceN": 5445,
        "effectiveMentionN": 1915.63,
        "userN": 3727
      },
      "W4": {
        "stance": [
          0,
          1.6,
          14.8,
          37,
          46.6
        ],
        "stanceN": 5397,
        "effectiveMentionN": 2052.45,
        "userN": 3828
      }
    },
    "trend": [
      40,
      496,
      618,
      661,
      1319,
      1018,
      1308,
      2013,
      1690,
      878,
      501,
      938,
      949,
      1165,
      942,
      950,
      2313,
      1499,
      707,
      305,
      305,
      187,
      81
    ]
  }
]

留言帳號分群

ID名稱觀察帳號數占比
no-evidence邊緣發言群體留言太短、偏離事件,或缺少足夠上下文;不把這類帳號硬貼上政治方向。14,34937.5%
nonpolitical-only純食安與民生關注群體主要談健康風險、產品流向、下架、賠償與政府把關,沒有穩定的政黨方向。3,5109.2%
nonpolitical-directional食安民怨轉化問責群體主要仍從食安與治理問題出發,但部分留言開始把責任連到政治攻防。1,1383.0%
issue-no-direction體制中立監督群體對事件有明確看法,但責任歸屬與政治立場並不集中在單一敘事。3,5269.2%
bluewhite-low溫和監督與政務問責群體較常採取批評中央政府與執政黨的敘事,但整體發言量與方向強度相對較低。3,3488.8%
bluewhite-high強烈監督與政治動員群體較常把責任指向中央政府與執政黨,且在事件討論中的發言頻率與立場表達較強。10,04826.3%
green執政護盤與防禦群體較常替中央政策辯護,或把責任轉向地方政府、業者與政治攻擊者。1,3423.5%
mixed高頻議題討論群體同時出現不同方向的責任追究或政治反駁,不能合理地歸成單一陣營。9732.5%
ID名稱來源群組觀察審閱發現帳號數占比
insufficient線索不足1留言太短、偏離事件,或缺少足夠上下文,因此不判定它支持哪一種說法。抽查可見短句、借版留言與立場互相矛盾的內容;保留為線索不足,比硬貼政治標籤可靠。14,34937.5%
public-interest食安與治理關切2, 3, 4主要關心健康風險、問題油流向、賠償、下架與政府把關;部分留言帶政治批評,但方向並不固定。抽查顯示三個細類都先從民生風險與治理問題出發,差別多半是政治語氣有沒有出現,適合合併呈現。8,17421.4%
central-accountability中央責任與政治問責5, 6經常把責任指向中央政府與執政黨,並延伸到道歉、下台、選票懲罰或上街行動。原本兩類的差別主要是發言頻率與強度,不是不同的輿情角色,因此合併為同一類。13,39635.0%
local-and-contested地方責任與多向攻防7, 8較常追究台中、台北等地方政府,也包含替中央辯護、同時批評中央與地方,或跨陣營互相反駁。抽查顯示這些留言不是單純的單一政黨支持者;以地方責任與多向攻防概括,比直接貼藍綠標籤更準確。2,3156.0%

05 分析方法

YouTube 留言通常很短,也常省略主詞、事件背景與諷刺對象。這套系統先將影片內容和說話人還原,再把討論放回到影片脈絡中,最後才對其進行判別。此外,系統透過多階段的 LLM 調用與若干判別結果的 LLM 調用翻譯和可解釋性;最後,本系統通過訓練 student model 將上述高品質判別結果擴展到完整資料,使得本系統兼具較好的分類性能和可接受的運行成本。

步驟階段說明
01整理研究範圍掌握影片、留言與發布時間,建立可追溯且不重複的研究資料。
02重建影片脈絡從聲音、畫面與人物線索還原誰在什麼情境下說了什麼。
03逐步判讀留言依序判讀語義、議題、立場方向與強度。
04擴展到完整資料用細緻判讀形成的標註資料訓練低成本模型處理其餘留言。
05形成研究輸出整合結果,呈現議題趨勢、波次轉折與不同群體觀點。

主要資產

本系統的主要資產包含:(1)LLM workflow 與下游 student model;(2)處理影片音訊、透過聲紋和人臉進行聚類的模組,以及其配套的人臉和聲音人工標註資料。

機器可讀取附錄

為方便 AI 工具一次性讀取,本頁保留全部主要文字、表格和原始 JSON。

report-data.json